凤凰快3|(中国)互动百科

“洋面孔”赶场国家非遗马街书会：“这真是难忘的经历”******

　　(新春见闻)“洋面孔”赶场国家非遗马街书会：“这真是难忘的经历”

　　中新社河南宝丰2月3日电 (记者 韩章云)“一日能看千台戏、三天胜读万卷书。”中国首批国家级非物质文化遗产代表性项目马街书会3日在河南宝丰鸣锣开唱。这项传承七百余年的民间曲艺盛会今年吸引多位外国观众前来赶会，切身感受中国曲艺的魅力。

　　马街书会位于河南宝丰县城南7公里的马街村，是中国民间规模宏大、形式独特、内涵丰富的说书(表演)大会。

　　2月3日是中国农历正月十三，马街书会的正会日子。当日，来自全国各地的曲艺人负鼓携琴汇聚于马街村开阔的麦田里，以天作幕，以地为台，打起简板，拉起琴弦，说书亮艺。听书爱好者扶老携幼，从四面八方赶来。

　　赶会者中，金发碧眼的克莱夫十分引人注目。一向喜爱中华传统文化的他在朋友的带领下第一次赶场马街书会。他不时按下相机快门，记录曲艺人生动的演出形象。

　　“我来自英国，目前是河南洛阳一所高中的英语教师，也是洛阳女婿。”克莱夫说，在中国居住的十多年，他喜欢用摄影的方式记录各地独特的人文风貌，这次参加马街书会，让他倍感震撼。

　　“难以想象艺人们用简单的乐器就能凑出欢快的曲调，虽然我听不懂他们在唱什么，但是那种快乐的氛围感染着我。”克莱夫告诉中新社记者，为了真实感受曲艺人在马街书会期间的生活状态，2日晚间，他和各地的曲艺人一起住在“艺人之家”，“这真是难忘的经历。”

　　当日，来自非洲津巴布韦的姑娘裴心，在朋友的陪伴下一早就从临县赶到马街书会。会场百花齐放的曲艺展演、喧闹的锣鼓队、精彩的舞龙舞狮表演，令她目不暇接。

　　已在河南生活多年的裴心表示，马街书会就是她心中的“中国狂欢节”，这场曲艺盛会将原本就热闹的中国春节推向了高潮。“马街书会场面宏大，我在这里听到不同的乐曲，非常开心。”

　　河南中医药大学德国留学生无名则是有备而来。2日，他专程赶到被誉为马街书会“活化石”、103岁的曲艺人余书习家，听老人弹三弦，请教马街书会历史。此经历被无名拍成短视频呈现在网络平台上，受到众多网友点赞。

　　3日，无名在马街书会现场观看了历届“书状元”展演、两个剧团“对戏”，还见到中国著名评书艺术家刘兰芳现场说《岳飞传》。在无名看来，麦田上的马街书会热闹又接地气，他期待以后能更多地参与其中，学习中国曲艺，“毕竟现在学习中华传统文化就是最大的‘潮’”。(完)

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）